{"id":482,"date":"2022-07-23T21:29:18","date_gmt":"2022-07-24T00:29:18","guid":{"rendered":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/?p=482"},"modified":"2022-07-25T08:19:37","modified_gmt":"2022-07-25T11:19:37","slug":"george-soros-y-la-alquimia-de-las-finanzas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/?p=482","title":{"rendered":"George Soros y la Alquimia de las Finanzas"},"content":{"rendered":"\n

I.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el colegio ense\u00f1an que el soneto es una forma po\u00e9tica con catorce versos endecas\u00edlabos, agrupados en dos cuartetos y dos tercetos. Con esos datos, podemos calcular que un soneto tiene ciento cincuenta y cuatro s\u00edlabas. Para el idioma espa\u00f1ol se han contabilizado tres mil seiscientas noventa y cuatro s\u00edlabas diferentes(1). Si armamos todas las combinaciones posibles de esas s\u00edlabas en grupos de ciento cincuenta y cuatro,\u00a0 lo que tenemos es un generador de sonetos capaz de producir todos los sonetos posibles para el idioma espa\u00f1ol. De todos esos sonetos posibles, luego habr\u00eda que filtrar los que no sigan las estructuras de rima que tiene el soneto y los que contengan combinaciones de s\u00edlabas que en realidad no sean palabras del idioma espa\u00f1ol. Podemos hacer un bot que se encargue de eso, dejando sin laburo a G\u00f3ngora, a Quevedo y aniquilando la poes\u00eda para siempre y de una vez por todas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, esta m\u00e1quina de hacer sonetos no va a producir solamente sonetos. Ya dec\u00eda Croce que cuando ech\u00e1s a la poes\u00eda por la puerta se te mete por la ventana. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n

El soneto como estructura tambi\u00e9n es (y esto a veces lo ense\u00f1an en el colegio y a veces no): presentas un tema, lo expandis, le pegas una vuelta y le das un cierre dram\u00e1tico. Eso es m\u00e1s dif\u00edcil de codificar en una serie de instrucciones porque trabaja con un elemento que le escapa al silogismo aristot\u00e9lico. Una m\u00e1quina puede trabajar con combinaciones y correlaciones, l\u00f3gica booleana y estad\u00edsticas bayesianas, pero todav\u00eda no con razonamiento causal. \u201cA causa B\u201d, distinto que \u201cA implica B\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Las bolsas de carne pensamos m\u00e1s que nada en formato \u201cA causa B\u201d, o l\u00f3gica narrativa. Esa l\u00f3gica puede estar basada en algunos datos, o ning\u00fan dato o ir en contra de todos los datos, y a partir de una contradicci\u00f3n se puede demostrar cualquier cosa. Por eso no podes debunkear la postura de nadie con L\u00d3GICA y DATOS. Porque no se constituye as\u00ed. La diferencia con una ecuaci\u00f3n normal (\u201cA es igual a B\u201d) es que no es reversible.<\/p>\n\n\n\n

Esto es un argumento de Angus Fletcher en contra de la posibilidad de que una IA escriba literatura antes de ser una IA general. Puede producir textos que sean silog\u00edsticamente equivalentes a la poes\u00eda, pero que no son poes\u00eda. La poes\u00eda es famosa por encontrar la forma de eludir las definiciones que se le impongan como Legolas esquiva la realidad: bajando en tobog\u00e1n por la trompa del olifante. Tu dir\u00e1s que la comparaci\u00f3n no tiene sentido y yo contestar\u00e9 que poes\u00eda eres t\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

Es f\u00e1cil vacilar a la M\u00e1quina de Hacer Sonetos, pero (vacila Borges) \u00ab…pero exagera una propensi\u00f3n que es com\u00fan: hacer de la metaf\u00edsica, y de las artes, una suerte de juego combinatorio. Quienes practican ese juego olvidan que un libro es m\u00e1s que una estructura verbal, o que una serie de estructuras verbales; es el di\u00e1logo que entabla con su lector y la entonaci\u00f3n que impone a su voz y las cambiantes y durables im\u00e1genes que deja en su memoria. Ese di\u00e1logo es infinito […] La literatura no es agotable, por la suficiente y simple raz\u00f3n de que un solo libro no lo es. El libro no es un ente incomunicado: es una relaci\u00f3n, es un eje de innumerables relaciones.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

II.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para George Soros, la historia tambi\u00e9n es un eje de innumerables relaciones. Soros es famoso por haber sobrevivido al holocausto, haber hecho much\u00edsima plata con inversiones idiosincr\u00e1ticas (como shortear la libra esterlina), donado mucha de esa plata a causas que tienen que ver con lo que su sensei Karl Popper llamaba \u201cLa Sociedad Abierta\u201d (anti-plat\u00f3nica, anti-comunista) y ser por eso el centro de una cantidad est\u00fapida de conspiraciones antisemitas. En general, Soros es de los pocos multimillonarios que no parece estar completamente loco o ser activamente maligno.<\/p>\n\n\n\n

La teor\u00eda que se arm\u00f3 para hacer toda la guita es un carnaval de dial\u00e9cticas. Una especie de s\u00edntesis entre la dial\u00e9ctica de Hegel concerniente a las ideas y el materialismo dial\u00e9ctico de Marx. Pero en lugar de que las ideas o las condiciones materiales evolucionen por s\u00ed mismas de manera dial\u00e9ctica, es la interacci\u00f3n entre las dos la que produce el proceso dial\u00e9ctico. Soros no usa tanto la palabra \u201cdial\u00e9ctica\u201d por el peso heavy metal con el que viene. Adem\u00e1s Hegel es oscuro como si hablara en la lengua de Mordor y Marx propuso una teor\u00eda determinista de la historia que es totalmente opuesta a la de Soros. El proceso hist\u00f3rico, para \u00e9l, es abierto. Su principal motivador son los prejuicios de los participantes.<\/p>\n\n\n\n

Por eso no se puede estudiar la historia como quer\u00eda Marx, de la misma forma que se estudian los volcanes o los choclos, porque ni los volcanes ni los choclos piensan(2). Cuando los eventos tienen agentes pensantes, como objeto de estudio ya no est\u00e1n m\u00e1s confinados a los hechos comprobables sino que incluyen tambi\u00e9n las percepciones de esos agentes. La cadena causal no lleva directamente de hecho a hecho, si no de hecho a percepci\u00f3n y de percepci\u00f3n a hecho. El problema es que no necesariamente hay relaci\u00f3n de causa y efecto entre hecho y percepci\u00f3n, y as\u00ed nace la astrolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Para no astrologizarse, la teor\u00eda econ\u00f3mica cl\u00e1sica trata de salvar ese problema introduciendo la premisa del comportamiento racional. \u201cRacional\u201d en econom\u00eda no quiere decir que tu cerebro es una galaxia de poder. Quiere decir que si tu objetivo es maximizar la cantidad de manzanas que ten\u00e9s y alguien te ofrece tres manzanas y otro te ofrece dos manzanas, vas a elegir tres manzanas porque son m\u00e1s. Sin embargo, en la versi\u00f3n de libro de texto de la econom\u00eda la distinci\u00f3n entre c\u00f3mo el agente racional percibe sus alternativas y como percibe los hechos se desvanece. Si elige las dos manzanas porque piensa que las tres est\u00e1n embrujadas o le cae mal la persona que las ofrece o porque una de las dos que eligi\u00f3 se parece a Jes\u00fas. La teor\u00eda econ\u00f3mica se construye como la l\u00f3gica o la matem\u00e1tica. Se parte de ciertos postulados y todas sus conclusiones son derivadas mediante manipulaciones l\u00f3gicas. El resultado es una construcci\u00f3n te\u00f3rica con la elegancia de Francia, que se parece a las ciencias exactas, pero que no se parece a la realidad. <\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, una de las regularidades m\u00e1s consistentes en macroeconom\u00eda era la ley de Okun. Esta dice que la ca\u00edda de un punto porcentual en la tasa de desempleo est\u00e1 asociada con un alza de alrededor de dos puntos y medio de PBI real. M\u00e1s gente laburando, m\u00e1s Producto Bruto Interno. Makes perfect sense. Pero el economista gorila Arnold Kling se\u00f1ala que este a\u00f1o en Estados Unidos la tasa de desempleo cay\u00f3 y el PBI cay\u00f3 tambi\u00e9n. Y la ley de Okun pasa a tener la misma validez que un sem\u00e1foro en el conurbano. Kling agrega ejemplos similares asociados a la explosi\u00f3n de la burbuja .com en el 2000, la crisis financiera del 2008, la econom\u00eda mundial post-covid. Podemos armar narrativas de todos esos eventos con el diario del lunes en la mano, pero si hubi\u00e9semos tratado de predecirlas usando las ecuaciones en los libros de texto y la informaci\u00f3n disponible en ese momento, hubiesemos predicho cualquier banana. La diferencia entre una ciencia y una pseudociencia es que la ciencia predice el futuro y la pseudociencia predice el pasado. <\/p>\n\n\n\n

Soros dice que los precios de mercado est\u00e1n siempre equivocados en el sentido que presentan una visi\u00f3n distorsionada del futuro, pero una distorsi\u00f3n que funciona en dos sentidos: No solo los participantes del mercado operan con un prejuicio, sino que adem\u00e1s su prejuicio puede influenciar el curso de los acontecimientos. Esto puede crear la impresi\u00f3n de que los mercados anticipan con precisi\u00f3n los desarrollos futuros, pero no es que las expectativas presentes se corresponden a eventos futuros si no que los eventos futuros son forjados por las expectativas. Si en el a\u00f1o 2000 un ni\u00f1o le dec\u00eda a su madre que jugar jueguitos de PC iba a ser una carrera tanto o m\u00e1s viable que la que le pod\u00eda dar el colegio, ese ni\u00f1o no era un profeta. Era parte de una generaci\u00f3n que transform\u00f3 sus vicios en perspectivas laborales.<\/p>\n\n\n\n

Con eso dicho, las percepciones de los participantes son inherentemente defectuosas, y hay una conexi\u00f3n de dos v\u00edas entre esas percepciones defectuosas y el curso hist\u00f3rico de los acontecimientos, lo que resulta en una falta de correspondencia entre los dos. Soros llama a esta conexi\u00f3n de dos v\u00edas \u201creflexividad\u201d<\/strong>. A los esfuerzos de los agentes para entender la situaci\u00f3n los llama la funci\u00f3n cognitiva o pasiva y al impacto de su pensamiento en el mundo la funci\u00f3n participativa o activa.<\/p>\n\n\n\n

En la funci\u00f3n cognitiva, las percepciones de los agentes dependen de la situaci\u00f3n. En la funci\u00f3n participativa, la situaci\u00f3n es influenciada por las percepciones de los agentes. Las dos funciones patean para lados distintos: en la funci\u00f3n cognitiva la variable independiente es la situaci\u00f3n y en la funci\u00f3n participativa es el pensamiento de los agentes.<\/p>\n\n\n\n

Cuando los dos fantasmas operan al mismo tiempo, se pisan las s\u00e1banas. En su forma matem\u00e1tica, la reflexividad toma la forma de un loco par de funciones recursivas:<\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

En el an\u00e1lisis de fundamentales (otro modelo) se busca establecer como el valor intr\u00ednseco de una empresa se refleja en el precio de sus acciones. La teor\u00eda de Soros muestra como los precios de las acciones pueden influenciar ese valor subyacente. Uno provee una imagen est\u00e1tica, el otro una imagen din\u00e1mica. Los precios de las acciones se vuelven ingredientes activos en un proceso en que tanto los precios de las acciones como los destinos de las compa\u00f1\u00edas en s\u00ed propias son determinados. Soros reemplaza el postulado de que el mercado siempre tiene raz\u00f3n con otros dos:<\/p>\n\n\n\n

1\u00ba Los mercados siempre tienen un prejuicio (bias) en una direcci\u00f3n u otra.<\/p>\n\n\n\n

2\u00ba Los mercados pueden influenciar los eventos que anticipan en la forma de una tendencia.<\/p>\n\n\n\n

La tendencia subyacente influencia las percepciones de los agentes mediante la funci\u00f3n cognitiva. Este cambio de percepci\u00f3n afecta la situaci\u00f3n mediante la funci\u00f3n participativa. En el caso del mercado accionario, lo que hay es una relaci\u00f3n reflexiva en la que los precios de las acciones son determinadas por estos dos factores: la tendencia subyacente y el prejuicio imperante. Una cinta transportadora y alguien caminando por encima en una direcci\u00f3n u otra. Y ambos son, al mismo tiempo, influenciados por los precios de las acciones. El juego entre el precio de las acciones y los otros dos factores, la tendencia y el prejuicio, no tiene constante. Lo que se supone que es una variable independiente en una funci\u00f3n es una variable dependiente en otra funci\u00f3n. Sin una constante, no hay tendencia hacia el equilibrio. En la secuencia t\u00edpica, las tres variables se refuerzan entre s\u00ed primero en una direcci\u00f3n y despu\u00e9s en la otra en un patr\u00f3n que se conoce, en su forma m\u00e1s sencilla como boom y bust. Expansi\u00f3n y contracci\u00f3n. Y es por esto que los colapsos financieros tienden a ocurrir solo cuando nadie se los ve venir. Si el prejuicio imperante es que va a ocurrir un colapso financiero, la participaci\u00f3n de los agentes empuja la situaci\u00f3n para el otro lado.<\/p>\n\n\n\n

N\u00f3tese que ninguna de las variables se puede medir completamente de forma directa. Soros usa los precios de las acciones porque son mensurables, pero advierte que son referencias imperfectas de la suma de prejuicios, tendencias, idas y vueltas. Es lo que le da a los mercados su inestabilidad, a la historia su inestabilidad, \u00bfY a cualquier cosa su inestabilidad?<\/p>\n\n\n\n

No. A diferencia de la mayor\u00eda de las teor\u00edas que explican c\u00f3mo funciona el mundo, Soros admite que la suya solo aplica a veces. La clave es el rol que los errores y las ideas equivocadas tienen en la formaci\u00f3n del curso de los eventos. Siempre hay una divergencia entre lo que nos parece que est\u00e1 pasando y lo que realmente est\u00e1 pasando, pero a veces la divergencia es muy chiquitita y se corrige sola hasta casi llegar al equilibrio del libro de texto y a veces la divergencia es enorme y no se corrige por s\u00ed misma, y sigue por inercia hasta la mism\u00edsima concha de la lora. Es una teor\u00eda de la historia donde la historia tiene dos modos, con caracter\u00edsticas muy distintas en un punto cercano al equilibrio y en la concha de la lora.<\/p>\n\n\n\n

III.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los que cobramos en pesos argentinos conocemos muy bien el modo m\u00e1s puro y degenerado de la reflexividad, porque es la arena donde Soros hizo gran parte de su plata: el mercado cambiario.<\/p>\n\n\n\n

Desde 1944, las tasas de cambio con respecto al d\u00f3lar estaban fijadas por los acuerdos de Bretton Woods. En 1973 eso se termin\u00f3 a la mierda, y el intercambio de monedas se transform\u00f3 en la Pampa H\u00fameda de la especulaci\u00f3n. El capital especulativo es aquel que se mueve en busca de la mayor cantidad total posible de retornos pero, como apex speculator, Soros no le ascribe un juicio moral al t\u00e9rmino. Cuando vas a especular en este rubro, lo que miras son las diferencias entre tasas de inter\u00e9s, diferencias en tasas de cambio y la apreciaci\u00f3n del capital denominado en moneda local. En general, el capital especulativo es atra\u00eddo por las subas en tasas de cambio y las subas en tasas de inter\u00e9s. De las dos, las tasas de cambio son lejos las m\u00e1s importantes. No hace falta que una moneda caiga mucho para transformar los retornos que provee en negativos.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Un tipo de cambio flotante es inherentemente inestable debido a la influencia de la especulaci\u00f3n siguiendo las tendencias, y a\u00fan as\u00ed los especuladores persiguen la estrategia correcta yendo con la manada. Esto es porque las tasas de cambio las determina la oferta y la demanda de las distintas monedas. La direcci\u00f3n en la que se mueven esas tasas la define la suma entre las necesidades del comercio internacional, las transacciones de capital no-especulativas (por ejemplo, si compr\u00e1s reales porque te vas de viaje a Brasil) y las transacciones especulativas. Las primeras dos equivaldr\u00edan a los fundamentales de una compa\u00f1\u00eda, la otra al prejuicio imperante. La suma total de esa demanda determina la direcci\u00f3n en la que se mueve la tasa de cambio. En realidad, los fundamentales tambi\u00e9n son influenciados por las expectativas de los agentes en cuanto al futuro de las tasas de cambio. Los n\u00fameros del comercio internacional tienen una distorsi\u00f3n importante debido a distintos retrasos o problemas en los pagos, y a que de por s\u00ed no son ajenos a la especulaci\u00f3n directa.<\/p>\n\n\n\n

Si los fundamentales ya eran poco relevantes en el mercado accionario, ac\u00e1 casi no importan para nada. La explicaci\u00f3n es la importancia relativa de los movimientos de capital especulativo. Por eso en lugar de que los fundamentales determinen las tasas de cambio, es al rev\u00e9s. Una tasa fuerte desalienta la inflaci\u00f3n, los salarios se mantienen estables en el tiempo y las importaciones se vuelven m\u00e1s baratas. Cuando las exportaciones tienen un fuerte componente de importaci\u00f3n, un pa\u00eds se puede mantener comercialmente competitivo de manera indeterminada a pesar de una paulatina apreciaci\u00f3n de su moneda. Soros cita el caso de Alemania en la d\u00e9cada del 70, cuando empez\u00f3 toda esta joda.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto concierne a los movimientos de capitales, quiz\u00e1s la \u00fanica transacci\u00f3n que es totalmente independiente de las expectativas de los agentes es el pago de intereses en deuda acumulada. La reinversi\u00f3n de los recibos de inter\u00e9s ya califica como una transacci\u00f3n especulativa.<\/p>\n\n\n\n

La motivaci\u00f3n principal de la especulaci\u00f3n son las expectativas sobre las tasas de cambio futuras. En cuanto a que esas tasas sean dominadas por el capital especulativo, son puramente reflexivas. Las expectativas se acumulan unas sobre otras y el prejuicio prevaleciente se valida a s\u00ed mismo de forma indefinida. La situaci\u00f3n es super inestable. Si el prejuicio contrario prevaleciera, se validar\u00eda a s\u00ed mismo de la misma forma. No importa lo que suceda en el resto de la econom\u00eda. Mientras m\u00e1s grande es la importancia relativa del capital especulativo, m\u00e1s inestable se vuelve el sistema.<\/p>\n\n\n\n

Una moneda en ca\u00edda le da bursts de ganancias a los que exportan, pero los exportadores ya han sido lastimados muchas veces. No les gusta invertir en base a una ventaja temporaria. Ni hablar que si lo que export\u00e1s commodities, la demanda que ten\u00e9s es inel\u00e1stica. No vas a vender mucho m\u00e1s por vender m\u00e1s barato porque nadie necesita mucho m\u00e1s de lo que est\u00e1s vendiendo adem\u00e1s de lo que ya te est\u00e1n comprando. Entonces tus capacidades de expansi\u00f3n son limitadas y prefer\u00eds transformar la plata en activos financieros, contribuyendo al crecimiento de plata que no tiene lugar a donde ir m\u00e1s que a especular.<\/p>\n\n\n\n

IV.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El libro donde Soros cuenta todo esto se llama \u201cLa alquimia de las finanzas\u201d y cuando lees eso vos pens\u00e1s que la parte de \u201calquimia\u201d es una met\u00e1fora. <\/p>\n\n\n\n

Pero no es una met\u00e1fora. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Soros no dice que los economistas no pueden predecir el futuro porque son unos giles, sino porque su campo de estudio se mueve la mitad de las veces por un proceso reflexivo y los procesos reflexivos no pueden ser predichos por el m\u00e9todo cient\u00edfico. No por una limitaci\u00f3n de instrumental, en el sentido de que si los economistas tuvieran un telescopio Webb para ver la econom\u00eda se solucionar\u00edan todos sus problemas. Es una limitaci\u00f3n epistemol\u00f3gica. <\/p>\n\n\n\n

Por eso usa la palabra \u201calquimia\u201d. El m\u00e9todo cient\u00edfico trata de entender las cosas como son y la alquimia trata de hacer ocurrir cierto estado deseado de cosas. La ciencia busca la verdad, la alquimia el \u00e9xito operativo. En la esfera de los fen\u00f3menos naturales, los volcanes y los choclos, no hay distinci\u00f3n entre los dos objetivos. La naturaleza sigue leyes que operan independientemente de que las entendamos o no. Ya sea que pensemos que el volc\u00e1n explota por la acumulaci\u00f3n de presiones tect\u00f3nicas o porque los dioses est\u00e1n enojados, explota igual. Pero la \u00fanica manera de que el ser humano intervenga en esos procesos es entendiendo y aplicando las leyes correctas. Si tratamos de prevenir la erupci\u00f3n sacrificando v\u00edrgenes, podemos estar todo el d\u00eda sacrificando v\u00edrgenes sin que el volc\u00e1n se entere. Por eso la alquimia es falopa y la ciencia produce vacunas contra la malaria.<\/p>\n\n\n\n

Pero los eventos sociales no tienen leyes estrictas que operan independiente de las opiniones de la gilada. Por el contrario, la gilada es una parte integral del asunto, y esto abre una ventana para que se meta la alquimia con sus grasosos dedos a toquetear todo.<\/p>\n\n\n\n

Siguiendo esta l\u00ednea de pensamiento, Soros dice que los precios de mercado proveen un criterio de efectividad pero no un criterio de verdad. Los precios futuros en el mercado determinar\u00e1n c\u00f3mo les va a los distintos participantes, pero no determinan si sus estrategias de compra y venta eran las correctas. Solo si los precios del mercado tienden al equilibrio habr\u00e1 una superposici\u00f3n de los dos criterios. S\u00f3lo entonces habr\u00eda un precio \u201ccorrecto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Sobre el postulado de que el mecanismo de mercado asegura la distribuci\u00f3n \u00f3ptima de recursos dice que es mentira. El verdadero m\u00e9rito de los mercados es proveer un criterio por el que los participantes pueden reconocer cuando sus lecturas est\u00e1n equivocadas. Pero es importante darse cuenta que clase de criterio provee el mercado: lejos de siempre tener raz\u00f3n, lo que hace es incorporar siempre el prejuicio prevaleciente. Si trabaj\u00e1s con la idea de que el mercado siempre tiene raz\u00f3n, el feedback que obtengas va a ser enga\u00f1oso. Por ejemplo, las pel\u00edculas de superh\u00e9roes son exitosas porque la gente quiere ver pel\u00edculas de superh\u00e9roes. Soros dice que la creencia en la eficiencia de los mercados hace m\u00e1s inestables a los propios mercados, haci\u00e9ndole un cortocircuito a los procesos correctivos que ocurrir\u00edan si los participantes reconocieran que los mercados siempre est\u00e1n sesgados. Mientras m\u00e1s se crea en la teor\u00eda de los mercados eficientes, menos eficientes se vuelven los mercados. La reflexividad aplicada a la inversi\u00f3n es como nextlevelear <\/a>en un juego de estrategia. Solo ganas si est\u00e1s exactamente un nivel arriba de lo que est\u00e1 pensando el otro.<\/p>\n\n\n\n

La mitad del libro est\u00e1 ocupada por un experimento en tiempo real que demuestra que su m\u00e9todo es m\u00e1s exitoso lidiando con los mercados financieros que con el mundo sensible en su faceta pol\u00edtica, y la conclusi\u00f3n es que el \u00e9xito financiero depende de la capacidad de anticiparse a las expectativas preponderantes y no a los desarrollos en el mundo real.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hablando del mundo real, despu\u00e9s est\u00e1 la parte del libro donde Soros confiesa que es Dios:<\/p>\n\n\n\n

\u201cReconozco que siempre he albergado una exagerada noci\u00f3n de mi propia importancia. Para decirlo sin vueltas, me imaginaba a m\u00ed mismo como una especie de dios o un reformador econ\u00f3mico como Keynes (cada uno con su Teor\u00eda General) o, mejor a\u00fan, un cient\u00edfico como Einstein (reflexividad suena a relatividad). Mi sentido de la realidad siempre fue lo suficientemente s\u00f3lido como para hacerme dar cuenta de que estas expectativas<\/em> eran excesivas, y las mantuve ocultas como un secreto culposo. Esto result\u00f3 una fuente de infelicidad considerable a lo largo de gran parte de mi vida adulta. Mientras me abr\u00eda paso en el mundo, la realidad se fue acercando lo suficiente a mi fantas\u00eda como para permitirme admitir mi secreto, al menos para m\u00ed mismo. No hace falta decir que me siento mucho m\u00e1s feliz como resultado de eso.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n

Yo dije que Soros no estaba completamente loco y ah\u00ed lo tenemos, hablando de alquimia y de que es Dios. <\/p>\n\n\n\n

Bueh. <\/p>\n\n\n\n

Como libro de econom\u00eda, el suyo es una rareza en el sentido que trata de entender realmente c\u00f3mo funcionan las cosas en lugar de venir con una teor\u00eda de c\u00f3mo funcionan y deformar el mundo hasta que entre. Como libro de filosof\u00eda, es el boceto de un libro de filosof\u00eda. Lo que le falta es terminar de definir qu\u00e9 quiere decir que los participantes tengan un entendimiento imperfecto de la realidad. Para hablar adecuadamente de una distorsi\u00f3n hay que saber c\u00f3mo ser\u00eda la cosa si no estuviese tan distorsionada por la percepci\u00f3n de los participantes. Que no se puede, porque no hay fen\u00f3meno social sin participantes que tambi\u00e9n son inherentemente observadores.<\/p>\n\n\n\n

Sobre la muerte piensa como los poetas del estr\u00e9s<\/a> que la amenaza es m\u00e1s poderosa que la ejecuci\u00f3n. Tenes una sociedad cerrada como la egipcia que est\u00e1 totalmente obsesionada con la muerte y otra abierta y obsesionada con la vida, como los griegos. Para asuntos de reflexividad, esto es el prejuicio predominante, a favor de la muerte o a favor de la vida. En la primera no pasa nada por mil a\u00f1os y en la otra pasan cuatrocientas mil cosas por minuto. No es solo porque obsesionarte con la vida te da m\u00e1s ganas de hacer cosas, si no que te da m\u00e1s ganas de registrarlas cuando pasan. Entonces no es que en Egipto ocurre 0 y en Grecia 100. A\u00fan si ocurrieran 50-50, los griegos anotan 75 y los egipcios anotan 1. Anotan m\u00e1s cosas de las que pasan porque tienen varias interpretaciones de los mismos eventos y porque inventan otros.<\/p>\n\n\n\n

Esto es la pelea entre Parm\u00e9nides y Her\u00e1clito, de que nada cambia nunca y todo est\u00e1 cambiando todo el tiempo. Pero esta no es la pelea entre las regulaciones y el libre mercado. Las dos est\u00e1n del lado de la muerte, dice Soros, porque los mercados son demasiado inestables y la regulaci\u00f3n demasiado r\u00edgida. Sin embargo, agrega que el hecho de que ning\u00fan sistema sea perfecto no constituye un argumento v\u00e1lido en contra de intentar perfeccionarlo. <\/p>\n\n\n\n

Lo que pasa con los reguladores es que suelen olvidarse que ellos mismos son parte del sistema que est\u00e1n regulando. Como el resto de los agentes en el sistema, su entendimiento es inherentemente imperfecto y sus acciones tienen consecuencias involuntarias. La relaci\u00f3n de los reguladores con la econom\u00eda tambi\u00e9n es reflexiva, y tambi\u00e9n exhibe caracter\u00edsticas c\u00edclicas en el sentido de que tiende a oscilar entre un extremo y otro. De manera tentativa, Soros conecta este ciclo regulatorio con el ciclo de expansi\u00f3n del cr\u00e9dito (no de la expansi\u00f3n del dinero), de tal manera que el m\u00ednimo de regulaciones tiende a coincidir con el m\u00e1ximo de expansi\u00f3n crediticia. Esta es una de esas reglas que se cumplen hasta que no, pero lo importante es que dentro de esta coincidencia cronol\u00f3gica es la interacci\u00f3n constante entre los dos ciclos que influencia la forma y la duraci\u00f3n de ambos. El patr\u00f3n que forman oscila entre parecerse prolijamente al que siguen las estrellas de un sistema solar binario y la mism\u00edsima concha de la lora.<\/p>\n\n\n\n


La conclusi\u00f3n es que no hay que pensar que las propiedades de un fen\u00f3meno social est\u00e1n siempre definidas. En vez de eso, sus propiedades son solamente la forma en que una cosa afecta a otra cosa. As\u00ed, cada elemento literalmente no tiene propiedades (ni siquiera una ubicaci\u00f3n en el tiempo y el espacio) hasta que no afecta a otra cosa. Esto nos dice que la econom\u00eda no es un concurso de objetos en el espacio, pero tampoco es una serie heterog\u00e9nea de actos independientes como fucking Tl\u00f6n. La econom\u00eda es una red de interacciones.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

(1)  Source: trust me bro.
(2)  Hasta donde sabemos. I, for one, welcome the volcano-choclo alliance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I. En el colegio ense\u00f1an que el soneto es una forma po\u00e9tica con catorce versos endecas\u00edlabos, agrupados en dos cuartetos y dos tercetos. Con esos datos, podemos calcular que un soneto tiene ciento cincuenta y cuatro s\u00edlabas. Para el idioma espa\u00f1ol se han contabilizado tres mil seiscientas noventa y cuatro s\u00edlabas diferentes(1). Si armamos todas … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":483,"cardImage":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/soros1.jpg","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":""},"categories":[8],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/482"}],"collection":[{"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=482"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/482\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":492,"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/482\/revisions\/492"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stackdamage.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}